Авантюрные атаки на ривере

Авантюрные атаки на ривере
Игра в формате pot-limit и no-limit устроена таким образом, что размеры банков, разыгрываемых на ривере, часто бывают несравнимо больше размеров банков на всех предыдущих улицах. Поэтому, если все оппоненты играют длинными стеками, то итоговый перевес в игре имеют те из них, которые лучше и точнее разыгрывают именно ривер — последний круг торговли, своего рода покерный «эндшпиль», если воспользоваться шахматной терминологией. Такие оппоненты имеют возможность чаще заходить в банк даже с сомнительными руками.

Да, они дают своим более консервативным оппонентам определенный перевес на ранних стадиях розыгрыша. Однако, обладая перевесом при розыгрыше ривера, они с лихвой окупают эту своеобразную «фору», предоставляемую на ранних стадиях розыгрыша.

 

Отсюда вывод: чем точнее вы играете ривер, тем более крупные банки вы будете выигрывать и тем большим будет ваш перевес над оппонентами.

 

Верно и обратное. Если вы играете ривер плохо, то вас навряд ли спасут ваши умения и технические навыки, позволяющие вам иметь перевес на предыдущих стадиях розыгрыша. Игра на ривере – наиболее сложная часть покерного мастерства.

 

На занятиях в нашей школе покера (школа PokerMoscow), особенно в профессиональных группах, мы уделяем особое внимание этой стадии игры.

 

Иногда в техасском холдеме возникает такая ситуация – оппонент атакует вас на ривере, ваша рука – пустая или предельно слабая (что-нибудь типа слабого совпадения или даже просто туза в руке), но вы сильно подозреваете, что рука оппонента немногим лучше, а то и вообще слабее вашей.

Чаще всего это происходит в двух следующих случаях.

 

Первый. Агрессивный оппонент атаковал вас на всех улицах в расчете выдавить вас из банка. Если вы на всех улицах просто защищались коллами, то у вашего оппонента возникает разумное предположение, что ваша рука слаба, и последней атакой на ривере он все же выиграет этот банк.

 

Второй. Опытный оппонент атаковал вас на прошлых улицах, обладая рукой средней силы. На ривере он атакует еще раз, проводя так называемое торможение блефа. Смысл действия в том, чтобы дать вам понять, что его рука достаточно сильна для атаки на ривере. Таким образом, оппонент пытается вынудить вас отказаться от возможного блефа и играть по карте – пасовать в случае пустой руки, коллировать в случае средней руки и играть рейз исключительно (!) в том случае, если у вас монстр.

Сложность заключается в том, что теперь все три возможных ваших решения – пас, колл, рейз – имеют разумные основания.

 

Пас. Никто не сможет обвинить вас в недостатке смелости, если вы просто сбросите в пас вашу слабую руку на ривере. У вас «пустышка», оппонент уже неоднократно атаковал вас, заявляя сильную руку. Пас – разумное решение.

 

Колл. Если по ходу розыгрыша у вас возникли серьезные подозрения, что ваш оппонент блефует, а на ривере ни одна из возможных дро-комбинаций не закрылась, то вашей слабой руки может оказаться достаточно для победы. Да, иногда вы ошибетесь и увидите у оппонента сильную руку, но иногда окажетесь правы. Как всегда в покере, это вопрос не угадывания руки, а определения спектра возможных рук оппонента. И если, скажем, в половине случаев вы действительно окажетесь сильнее, то надо колировать – это выгодно!

 

Рейз. Наиболее авантюрное решение, однако имеющее очень серьезные преимущества. Для ясности сравним его с прошлой ситуацией, когда обсуждался «колл».

 

Итак, когда у оппонента у самого рука пустая, мы заберем этот банк рейзом, так же как и коллом, – нет разницы между решениями. Когда у оппонента рука очень сильная, мы проиграем, но в случае рейза – гораздо более крупную сумму.

 

Но самое интересное возникает, когда рука оппонента средней силы, что-нибудь типа совпадения или карманной пары. После нашего рейза оппоненту очень трудно удержать такую руку – уж больно мощно выглядит наш рейз на ривере. Скорее всего, оппонент посчитает, что какая бы рука у нас ни была, она в любом случае гораздо сильнее его совпадения, и предпочтет уйти в пас.

 

Техасский холдем – это игра «совпадений». В том смысле, что очень-очень редко по факту выхода всех пяти общих карт у кого-то из оппонентов образуется «монстр». И, кстати, настолько же редко в этом случае у оппонентов будет абсолютно пустая рука. В подавляющем большинстве случаев на ривере мы имеем дело с некоторой рукой средней силы – пара, две пары.

 

Так вот. Если в большинстве этих случаев нам удастся рейзом на ривере выдавить оппонента из банка, то наш итоговый перевес будет колоссален. Хорошо видна и обратная сторона медали: если оппонент все же заколлирует нас, то мы и проиграем крупный банк, и будем выглядеть «клоунами». Ну что же, такова плата за перевес!

 

Давайте разберем несколько ситуаций и посмотрим, какое решение на ривере будет оптимальным. Давайте для простоты будем считать, что во всех розыгрышах у вас поздняя позиция относительно единственного оппонента и что ваш оппонент атаковал на флопе, терне и повторяет атаку на ривере.

 

1. На борде: А♦2♣9♠ 4♥J♥

В банке $300. У игроков длинные стеки, скажем еще по $900.

На ривере оппонент играет бет

$225.

Наша рука – 5♣4♣.

Наше решение – ?

 

Я считаю, что сложившаяся ситуация для колла отвратительна. Ведь мы рассчитываем в случае колла выигрывать банк у блефовой руки. Здесь я, похоже, вообще не вижу блефовой руки, которая могла атаковать на всех улицах. Как правило, блефовые атаки связаны либо с возможностью докупиться до очень сильной комбинации, либо, наоборот, с тем, что оппонент предположительно докупался, но не докупился. В нашем примере флоп предельно «лоскутный» – вообще не видно комбинаций, к которым мог бы закупаться агрессор. Верно и обратное: после ваших коллов агрессор также не видит рук, с которыми вы бы могли закупаться. Отсюда он должен сделать вывод, что ваша рука готовая. И тем не менее он продолжает атаку на ривере! Это с большой вероятностью означает, что у него самого готовая рука, и, похоже, сильная – минимум пара тузов.

 

По этим же причинам я не слишком оптимистично отношусь и к нашему рейзу. Агрессор наверняка не сбросит две пары и более сильные руки. Также сильно подозреваю, что он будет платить, имея совпадение по тузу. Без удовольствия, кряхтя и вздыхая, но платить будет (то, что называется на покерном жаргоне crying call)! А значит, мы не так часто будем получать желанный пас от агрессора, чтобы окупить все те случаи, когда он заколлирует нас (или даже переставит) и выиграет крупный банк.

 

Мое решение – пас.

 

2. На борде: К♦4♣3♦10♥8♠

В банке $300. У игроков еще по

$900.

На ривере оппонент играет бет

$225.

Наша рука – 6♣6♠.

Наше решение – ?

 

А вот в этой ситуации я уже всерьез задумываюсь над коллом. Флоп «сильноприкупной» – у оппонента может быть как флеш-дро, так и стрит-дро, а это возможный повод для атаки, особенно если оппонент играет в агрессивном стиле. И наоборот, оппонент может предполагать, что мы тянемся за одной из этих комбинаций, так что его атаки могут свидетельствовать не только о его возможной силе, но и о его попытках выдавить нас из банка. А в этой ситуации нам не подходит пас, но нет нужды и в рейзе. Рейз в такой ситуации будет «выстрелом в пустоту» – характерной тактической ошибкой, суть которой в том, что неправильно атаковать, если нам смогут заплатить только те руки, которые старше нас. Наша рука сможет принести нам победу достаточно часто для того, чтобы сделать выгодным простой колл. Я – за колл.

 

3. На борде: Q♦ 10♣ 2♦ 6♣ 3♣

В банке $300. У игроков еще по $900.

На ривере оппонент играет бет $225.

Наша рука – 9♥8♥.

Наше решение – ?

 

­­Очевидно, что колла у нас нет – мы не можем обыграть никакую руку оппонента. Однако сама по себе атака оппонента на ривере выглядит сомнительной. Она, безусловно, уместна, если у него сет или, скажем, две пары с дамой, но во всех других случаях (которых подавляющее большинство!) этот ход неразумен. Если только… у него самого не пустая рука! А вот тогда все понятно – оппонент блефовал, рассчитывая, например, докупиться до стрита или флеша. Закупиться не удалось, и теперь он пытается украсть банк. Очень возможно, что рейзом мы заберем этот банк. Подумайте над таким решением в следующий раз прежде, чем автоматически выбросить руку в пас!

 

 Хочу оговориться. Такое решение хорошо действует против агрессивного оппонента. Именно такой оппонент склонен атаковать на широком спектре рук, и, соответственно, именно такого оппонента мы с большей вероятностью можем выдавить рейзом на ривере.

 

Также этот прием хорошо смотрится против опытного оппонента, который, хотя и может в этой ситуации иметь приличную руку, но с большой вероятностью откажется от банка в ответ на ваш рейз. Такой оппонент сможет отказаться от игры на приличной руке, если оценит вероятность того, что вы сильнее, достаточно высоко, а именно об этом свидетельствует ваш рейз.

 

Но не стоит применять этот прием против игроков начинающих или не особо задумывающихся над розыгрышем. Любые хитроумные приемы рассчитаны на игроков, которые действительно смогут их оценить. Чем опытнее оппонент, тем больше вероятность того, что он задумается и истолкует ваше действие в выгодном для вас свете. И чем оппонент менее опытен, тем меньше он склонен задумываться над перипетиями розыгрыша, зато склонен играть, просто исходя из силы своей руки.

 

Также важно понимать, что своим рейзом на ривере вы представляете очень сильную руку. Соответственно, эта рука должна существовать хотя бы теоретически, причем ее наличие у вас должно соответствовать вашим решениям по всем улицам. Против не очень искушенного оппонента это может и не понадобиться – он просто уйдет в пас, побоявшись вашей атаки. Но оппонент опытный обязательно попытается понять, что это за такая сильная рука у вас, с которой вы играли колл раньше, а на ривере вдруг играете рейз. И если он не увидит такой руки, то не побоится вскрыть вас – будьте уверены!

Хочу привести пример одного розыгрыша, где вся борьба по сути проходила на ривере. Это как раз тот случай, когда неточности ваших оппонентов могут быть использованы максимально эффективно и привести к выигрышу явно не вашего банка! Игра носила гиперлузовый характер, что и дало возможность сыграть эту поучительную раздачу.

 

 Игра проходила недавно в одном из московских покерных клубов. Техас NoLimit. Блайнды 5/10. Эффективные стеки всех участников – около $2000.

Мы на первой позиции. Наша рука – 7♣4♣.

Ваше решение – ?

 

Я сыграл колл. Не будем вдаваться в подробности этого решения – оно, безусловно, слабое. Однако иногда, когда стеки длинные, а оппоненты играют пассивно, вы имеете определенный расчет оказываться в любом банке, если ваша рука хотя бы более-менее играбельная. Это был как раз тот случай.

Игроки 2, 3, 4 сыграли пас.

Игрок 5 – рейз 45.

Игрок 6 – колл.

Блайнды ушли в пас.

Заметки на игроков. Игрок 5 играет колл до флопа на широком спектре, но атакует только на сильных стартовых картах. Игрок 6 – достаточно лузовый и пассивный игрок, до флопа стремится входить в игру как можно чаще.

Ваше решение – ?

 

Здесь по-прежнему разумно уйти в пас. Но, обладая определенными знаниями об оппонентах, я посчитал, что у игрока 5 нет сильной карманной пары, а это означает, что у меня имеется отличная возможность половить рыбу в мутной воде флопа.

Я сыграл колл.­­

В банке $150.

 

Флоп: Q♣5♥5♠Похоже, мутной воды не получится, хотя…

Я – чек.

Игрок 5 – чек.

Игрок 6 – чек.

В банке по-прежнему $150.

 

Терн: Q♣5♥5♠ 5♣

Неожиданно возникают какие-то очень далекие шансы…

Я – чек.

Игрок 5 – чек.

Игрок 6 – чек.

 

В банке по-прежнему $150

 

Ривер: Q♣ 5♥ 5♠ 5♣ 2♣

 

Итак, я рассчитываю, что читатели простят мне мой нелепый дофлоповый розыгрыш, потому что теперь начинается самое интересное и… осмысленное.

 

Ваше решение – ?

 

Мы купили флеш!

Создается впечатление, что у моих оппонентов может оказаться абсолютно пустая рука и мой флеш выигрывает. Может оказаться, что у них все же совпадение или карманная пара, дающая им фулл, и тогда выигрывают они. Может оказаться, что у них ничего нет, но они в силу тех или иных причин решат сейчас атаковать и нам придется просто уходить в пас. Взвесив все эти возможности, я решаю атаковать сам.

 

Атака преследует две цели. Во-первых, классическое торможение блефа. Я не думаю, что мои оппоненты склонны к блефу на ривере, но всякое может быть. Так что небольшой ставкой мы решим эту проблему. Во-вторых, я не исключаю возможности добора. Может быть, кто-то из моих оппонентов, обладая, скажем, старшим тузом, заподозрит меня в блефе и решит вскрыть меня в надежде выиграть этот банк по старшей карте.

 

Я – бет 50.

Игрок 5 – после долгих раздумий, минимальный рейз 100!

Игрок 6 – после долгих раздумий, колл 100.

Ваше решение – ?

 

Ну что, пас?! Авантюра окончена, мы гарантированно слабее. Пас?!..

Давайте подумаем.

 

У раздачи есть очевидный мотив – наличие на борде трех пятерок. Да, понятно, что вероятность того, что кто-то из оппонентов имеет оставшуюся пятерку, мала, но угроза монстра все равно очевидна. И когда мы делали маленькую ставку на ривере, то отчасти изображали пятерку – наше действие в принципе согласуется с возможностью иметь ее в руке.

 

Игрок 5. Сразу оговоримся – что бы у него ни было, он сыграл плохо. Ни одна из рук, с которой он мог делать рейз до флопа, не должна быть разыграна таким образом. Кроме того, его рейз на ривере очень странный, слишком маленького размера. Он что, хочет сказать, что у него имеется пятерка?!

Как я говорил в заметках, игрок 5 атакует до флопа только с действительно сильными руками. Его спектр что-то типа A10+, JJ+. Как бы я разыгрывал эти руки на его месте в этой раздаче?

АА, КК, АQ – можно согласиться с чеком флопа. Но на терне уже надо было атаковать. После моей атаки на ривере, похоже, действительно надо играть рейз, но более крупный.

 

JJ, 1010 – на флопе стоило атаковать. Если атаковать все же не решился, то на ривере надо просто колировать.

 

AK, AJ, A10 – и снова надо было атаковать на флопе. И снова на ривере надо было коллировать. Если, скажем, посчитать эти руки недостаточными для победы и решиться на блеф, то давать надо полную ставку, а не минимальный рейз.

 

QQ – монстр с флопа. Можно согласиться с чеками по всем улицам, но на ривере надо атаковать большей ставкой.

 

Странный рейз игрока 5, какой-то «трусливый». В этот момент важно вспомнить, что я изначально считал пониженной вероятность сильной карманной пары. Соответственно, в этот момент мне показалось, что, вероятнее всего, я столкнулся с некоей сомнительной рукой вроде АК или 1010, которая пытается напоследок проявить запоздалую активность. А выдержит ли такая рука еще один ререйз, если мы решимся на него?!

 

Игрок 6. А вот с ним все более-менее понятно. Он наверняка имеет фулл и наверняка достаточно слабый. Судя по всему, у него какая-то слабая карманная пара, с которой он вошел в игру, а теперь все же хочет вскрыться, разумно полагая, что шансы банка достаточны для колла. И игрок 6 как раз точно не выдержит еще одной атаки, если мы на нее решимся.

 

И если мы на эту атаку все же пойдем, надо точно подобрать размер ставки. Так, чтобы она была похожа на ставку от «монстра» – пятерки или хотя бы пары дам в руке. Что-то чуть больше полбанка соответствует эти целям лучше всего. Ну что, рискнем?!

 

Я – ререйз 350.

Игрок 5 – после очень долгих раздумий – пас.

Игрок 6 – после очень долгих раздумий – пас.

Поскольку игра была товарищеской, мы по взаимному уговору показали наши руки.

Так вот, у игрока 5 были AQ! А у игрока 6 – JJ!

Все игроки провели розыгрыш с серьезными неточностями или даже ошибками, что отнюдь уж не такая редкость в раскованных играх.

 

Что касается меня, то я часто провожу неоптимальные розыгрыши, преследуя цель запутать оппонентов и лишить их ясности в будущих розыгрышах. Иногда это уместно, иногда – нет. Иногда «прокатывает», иногда – нет. В данном случае «прокатило», но здесь надо соблюдать меру и должную осторожность. Грань, которая отделяет отдельные неоптимальные розыгрыши от просто отрицательной игры, очень тонка.

 

Меньше всего претензий к игроку 6. Да, до флопа с его парой валетов гораздо уместней смотрится ререйз (так называемый 3 бет). Но, если он также учел, что атака игрока 5 связана с очень узким спектром сильных рук, то колл, который он предпочел, – возможное решение. Так же как и его колл с последующим пасом на ривере – уместные решения при том всплеске агрессивных действий, который произошел на завершающей стадии.

 

А вот игрок 5 провел отвратительный розыгрыш. Во-первых, он мог атаковать на флопе. Во-вторых, он должен был атаковать на терне. В-третьих, он должен был (с моей точки зрения) просто колировать на ривере.

 

Я могу понять его минимальный рейз. Ему хотелось хоть что-то добрать в том случае, если у нас младшие фуллы (ему это почти удалось!), но он очень боялся встречной атаки (о чем свидетельствует очень маленький рейз) и не знал, что делать в этом случае. Настолько боялся, что получил ее! И дал мне возможность спасти уже проигранную сдачу последней атакой, которая внешне выглядела как очень решительная и сильная, а на самом деле учитывала характер розыгрыша и предыдущих действий оппонентов.

 

Три слагаемых покерного перевеса – интеллект, воля, концентрация. Играйте в покер с перевесом!

 

 

Роман Шапошников.

 

Комментировать

Ответ на комментарий "":

   Забыли пароль?
45 44 43 42 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

10 первая десятка игроков на май

Тульчинский Михаил 98120
Лункин Виталий 71118
Сунцов Олег 36299
Горячев Вячеслав 35200
Пучков Константин 20000
Маркушевский Вадим 17476
Хаустов Александр 16896
Морозов Александр 14560
Шамордин Олег 14080
Артамонов Сергей 11968