Задачи

Задачи
Вы играете пот-лимитную омаху $2/$4. Вы на баттоне с 7♣6♦5♣3♦, до вас все сбросились, поэтому вы поднимаете до $14, малый блайнд (довольно агрессивный, но не слишком сильный игрок) ререйзит до $25, вы отвечаете. Приходит фантастический флоп 6♠5♠4♥, давая вам готовый стрит (а также две пары).

Оппонент ставит $36, вы решаетесь на небольшой слоуплей и просто отвечаете. На торне приходит К♠, оппонент снова ставит $96, вы решаете все-таки ответить... На ривере приходит 9, и оппонент вновь грузит, на сей раз $260. Будете отвечать?

На столе три пики, и оппонент продолжает ставить. Скорее всего, у него таки есть флэш, возможно, натсовый. Может ли это быть блеф на всех трех улицах? Вряд ли. Ваши ответы показывают, что у вас что-то есть. Что это может быть? Довольно вероятно, что оппонент поставит вас на средний флэш. В этой ситуации он может себе позволить блеф, если имеет туза или даму пик (то есть он уверен, что у вас этих карт нет, а значит, вы можете сброситься, поверив в его более высокий флэш). Чтобы колл был выгодный, вы должны будете выигрывать порядка 30% случаев. Судя по всему, вероятность блефа изрядно меньше этой цифры. В этом случае оптимальным решением будет фолд.

 

Задача 1

Играется пот-лимитная Омаха $2/$4. Игрок из ранней позиции входит в игру лимпом, вы в средней позиции только сели за стол и ставите обязательный блайнд с J753. Дальше все сбрасываются вплоть до большого блайнда, который просто чекает. На флопе приходит Т43♠. Оба игрока перед вами чекают. У вас младшая пара, флэш-дро и дырявый стрит-дро. Учитывая пассивность оппонентов, можно сделать полу-блефовую ставку в надежде выиграть банк прямо сейчас. Однако игрок предпочитает консервативную игру – чек. На торне приходит 6♠, большой блайнд –чек, а вот игрок в ранней позиции ставит банк ($16). У вас натсовый стрит, но при этом доска достаточно опасная – две пары одномастных карт. Действие тут понятное – максимальный рейз. Вы поднимаете до $64, на удивление оба противника отвечают. На ривере приходит 8, противники чекают, ваш ход?

С одной стороны, вы усилились от стрита до флэша. С другой – вы ослабли от натса до четвертой по силе комбинации. Теперь вам надо решить два вопроса: во-первых, какова вероятность, что вы все еще впереди, во-вторых, если вы впереди, то какой величины ставку стоит делать? По большому счету факт двух чеков при приходе третьей бубны говорит о том, что противникам она не понравилась. Действительно, если у кого-то было бубновое флэш-дро, с которым он отвечал на торне, то логичнее было бы ставить на ривере. В этой ситуации надеяться на чек-рейз особенно не приходится. Таким образом, можно предположить, что вы по-прежнему впереди. Тем более, что если вы будете ставить и получите два колла, то достаточно выигрывать лишь в 1/3 случаев, чтобы ставка была выгодной. То есть в принципе value bet на ривере вполне возможен. Получим ли мы от него пользу? Вот это уже более сомнительно. Ваш рейз на торне уже показал, что у вас сильная (вероятно, натсовая) рука. Мы предположили, что противники не улучшились на ривере, зато после ставки на ривере они могут предположить, что улучшились вы. В итоге вероятность получить колл от оппонентов невелика. В итоге в такой ситуации можно сыграть и максимально безопасный вариант чека позади. Но можно и попробовать выжать немного из противников. Ставка порядка 1/4–1/3 банка будет выглядеть как ставка с сильной рукой в попытке выжать хоть что-то. Но кто-то может и решит вас проверить, заподозрив в хитром блефе.

 

Задача 2

Пот-лимитная омаха $5/$10, укороченный стол. Баттон поднимает префлоп до $30, вы на большом блайнде решаете ответить с KQ♣6♣4. На самом деле это далеко не лучшее решение – три карты одной масти, пары нет, есть посредственная связка KQ и дырявые 64. Фолд был бы более правильным решением. На флопе приходит К♠82♠. Ваш ход первый. У вас топ-пара и больше никаких дро. Не исключено, что вы сейчас впереди, все-таки атака с баттона не обязательно была с сильной картой. Но вы решаете оставить инициативу в руках противника и чекаете. Он дает ставку в продолжение $40. Ставка в продолжение в 2/3 банка какой-то особой силы не показывает, как уже сказали, вы можете быть впереди, так что вы отвечаете. На торне приходит Q. Вы получили вторую пару, никаких дро эта дама не закрыла, то есть вы усилились, противник – вряд ли, следовательно, вероятность того, что вы впереди, повышается и наверняка превышает теперь 50%. Значит, вам выгодно на этом этапе получить больше денег в банк. Это можно сделать чек-рейзом или ставить самому. Если у оппонента флэш-дро и/или какая-то слабая карта, он скорее предпочтет получить бесплатную карту (тем более в особой агрессивности ранее замечен не был, скорее, он умеренно пассивный). Поэтому вы ставите сами чуть меньше банка – $110, оппонент отвечает. Ривер приходит 7, ваш ход.

Данная карта безопасная, никаких дро она не закрыла и вряд ли могла помочь оппоненту. Судя по его ответу на торне, мы вполне можем быть по-прежнему впереди. Стоит ли в этом случае ставить? А вот это не обязательно. У оппонента, вполне вероятно, флэш-дро или какая-то несильная карта типа пары. В этом случае он скорее сбросится на ставку. Также есть вероятность, что у него таки более сильная комбинация, тогда вы сэкономите немного денег. А вот ваш чек вполне может вызвать попытку блефа. В общем, в данной ситуации лучше играть чек-колл, а если и ставить, то немного. Однако игрок решает поставить $270 – это 3/4 банка – и получает в ответ рейз величиной в банк $1080. Что делать?

Интересное развитие событий... От пассивной игры оппонент перешел к резким действиям. Что это может быть? Вариантов примерно три: хитро заслоуплеенные ККхх (вероятность весьма невелика, при опасном столе он должен был поднимать на торне), собранный на ривере сет семерок (а вот это очень даже может быть) или блеф. К сожалению, оценить вероятности блефа и сета очень непросто. Превышает ли вероятность блефа 33%, чтобы колл был выгоден? Скорее, все-таки нет... Как сказал один игрок, «если что-то странное происходит на ривере, в безлимитном холдмеме это, скорее всего, блеф, в омахе это – флопнутое каре или сет на ривере». Конечно, это не истина в последней инстанции, но если относительно пассивный противник вдруг ставит банк, скорее всего, он чувствует силу. С сомнениями и сожалениями, но скорее все-таки фолд.

 

Задача 3

Пот-лимитная омаха $2/$4, короткий стол. Все сбрасываются до малого блайнда, который поднимает до $6, вы решаете ответить с А♣К♠8♣6♣ (рука похожа на предыдущий пример, но несколько лучше, все-таки трефы до туза и вообще карта постарше, плюс в отличие от прошлого раза тут вы будете в позиции). На флопе приходит Т♣Т2♣, противник ставит $10. Вы получили флэш-дро, и при такой ставке вам выгодно ответить (особенно с учетом потенциальных шансов). Правда, несколько пугает спаренный флоп, вы рискуете проиграть фулу, даже собрав свой флэш. Но, с другой стороны, этот флоп вряд ли помог оппоненту, а вы можете использовать его для блефа или, точнее, полублефа. Пожалуй, рейз в данной ситуации будет оптимальным решением – зачастую вы выиграете банк немедленно, если нет, то есть возможность усилиться, причем посмотреть ривер бесплатно. Вы поднимаете до $30, однако оппонент отвечает. Но на торне приходит удачная карта – 4♣. Противник – чек, понятно, что вы должны здесь ставить, причем жадничать не надо, чтобы противнику невыгодно было тянуть фул-хаус. Вы ставите $55, но оппонент вновь отвечает. На ривере приходит 7♠, оппонент опять чекает, ваш ход?

До сих пор мы считали, что впереди, и противник ничего не сделал, дабы разубедить нас в этом, да и карта ривера вполне безопасна. По логике надо ставить. Если бы у противника был фул, он, наверное, проявил бы активность ранее. У него может быть трипс десяток, так и не улучшившийся до фула. Может быть младший флэш. Что-то еще менее вероятно, хотя бывают игроки, по привычке холдема влюбленные в карманных тузов. В общем-то с этими более слабыми картами противник вполне может ответить, если дать ему достаточные шансы. Вероятно, в данной ситуации можно ставить порядка 1/2–2/3 банка и надеяться, что оппонент ответит с более слабой рукой.

 

Задача 4

Играется омаха $0,5/$1, вы на баттоне первым входите в игру рейзом до $3 с К985♠. Большой блайнд (в меру лузовый игрок) отвечает. На флопе приходит JT♠4♠. Блайнд чекает, вы были префлоп-агрессором, плюс получили стрит-дро. В этом случае ставка в продолжение практически очевидна, вы делаете ставку в банк ($6), оппонент отвечает. На торне приходит Т♣, спаривая стол. Противник опять чекает. Давайте прикинем, что может быть у противника? Сет и даже две пары не очень вероятны, он бы скорее играл чек-рейз. Из вероятных карт топ-пара, стрит-дро, флэш-дро и их возможные комбинации (хотя стрит-дро плюс флэш-дро или топ-пара плюс дро вполне могли бы дать более агрессивную игру с его стороны). У вас по-прежнему лишь стрит-дро, и вы наверняка позади. Стоит ли продолжать ставить в этой ситуации? Если у противника действительно пара и дро, то не факт, что он скинется даже при спаренном столе. Если же он улучшился до трипса, то может и дать рейз. Хотя вот пару валетов сбросить вполне реально. И даже если оппонент ответит, у вас по-прежнему есть ауты на стрит. Пожалуй, чек позади будет все же лучшим вариантом, но и ставка не станет большой ошибкой. На практике игрок ставит $14 – порядка 3/4 банка, и противник вновь отвечает. Ривер – А♣, и блайнд снова говорит: чек. Ваш ход?

Вы не улучшились и почти наверняка позади. Соответственно, продолжение блефа – единственный способ выиграть банк. Другой вопрос – сработает ли ставка? Трефовый туз не закрыл флэш-дро, правда, он мог дать стрит обладателю KQ. Туз также мог напугать обладателя валета (учитывая ваш префлоп-рейз, вероятность туза у вас довольно велика). В целом можно сказать, что из предполагаемого диапазона рук противника большинству карта ривера не помогла улучшиться и даже может быть опасной. Соответственно, стоит рискнуть и сделать ставку. Величина ее должна быть вполне солидной, порядка 2/3 банка, вы показываете, что вполне уверены в силе своей руки. Вам будет достаточно, чтобы блеф работал в 40% случаев, чтобы он был выгоден, это вполне реально.

Текст: Юрий Корешков

 

 

Комментировать

Ответ на комментарий "":

   Забыли пароль?

школа покера в предыдущих номерах журнала: