«Если вы мало проиграли с сетом, это означает, что вы неправильно его разыграли». Этот афоризм Doyle Brunson относится прежде всего к безлимитному холдему, розыгрыш сета в котором очень существенно отличается от розыгрыша той же руки в холдеме лимитном. Тем не менее приведенная фраза абсолютно справедлива и в отношении последнего. Что же это за рука, большой проигрыш с которой может являться одним из признаков ее правильного розыгрыша? И не парадокс ли это?
На самом деле никакого парадокса здесь нет. Сет – это не просто очень сильная, но и крайне неудобная для соперников рука, так как она, являясь фаворитом в подавляющем большинстве раздач, в то же время объективно очень плохо читаема. Именно в силу этих двух обстоятельств сет проплачивается оппонентами, имеющими достаточно сильные, но уступающие ему руки, как никогда щедро и при грамотном розыгрыше собирает повышенные банки.
Но есть и вторая сторона медали. Именно борьба за повышенный банк обусловливает тот факт, что грамотно разыгранный сет приносит своему обладателю и повышенные убытки, если раздачу выиграть не удалось. Однако на дистанции такие расходы окупаются сторицей, так как сет выигрывает большинство раздач, в которых участвует.
В лимитном холдеме общим принципом розыгрыша сета, в особенности полученного уже с флопа, является максимальная агрессия даже на опасной (флешовой или стритовой) доске. Дело в том, что сет с флопа не только является фаворитом в большинстве случаев, но и имеет 7 аутов для того, чтобы улучшиться до фулл-хауса или каре. Такие шансы являются для мультипотов очень серьезными пот-оддс, которые оправдывают практически любые вложения в банк, несмотря на повышенную вероятность отдать этот банк более сильной руке.
Безусловно, это не означает, что с сетом необходимо взвинчивать банк на абсолютно любой доске. Например, если на терне мы видим 4 одномастные карты, то шансы к банку, которые нам предоставляет сет, практически всегда достаточны, чтобы коллировать до вскрытия даже без улучшения на ривере, но увеличивать ставку в ответ на чей-либо рэйз является глубоко ошибочным решением даже в поте heads-up, не говоря уже о мультипоте.
Если необходимость максимально агрессивного розыгрыша сета на опасной доске обусловлена объективными факторами, а потому вопрос о ней решается практически однозначно, то в случае с «сухой» доской, то есть не содержащей ни флешовых, ни стритовых угроз, подходы могут быть самыми разными. Главный вопрос, вызывающий вполне обоснованные разногласия, заключается в том, стоит ли слоуплеить сет на «сухой» доске. Как сыграть, чтобы, с одной стороны, не дать оппонентам дешевой возможности перетянуть свою руку, а с другой – не вывести их из игры без вложений в пот, который, скорее всего, станет нашим.
Этот вопрос не имеет универсального ответа, так как напрямую зависит от множества факторов: от характера доски, от действий оппонентов, от позиции обладателя сета. Только учитывая их в совокупности, можно принять оптимальное решение, исходя из финансовой привлекательности слоуплея и одновременно его же опасности. Подчеркнем, что речь пойдет лишь об оптимальном решении, но единственно верного здесь нет и быть не может.
Слоуплей сета в Холдеме: основные установки
В самом общем виде установки по вопросу слоуплея сета, исходя из указанных факторов, следующие. Слоуплей сета оправдан тем больше, чем более ранняя позиция у его обладателя, чем ниже была агрессия префлоп, чем крупнее сет относительно карт доски. И наоборот. Для удобства и наглядности рассмотрим логику каждой из этих установок, во-первых, в отдельности, а во-вторых, применительно к сету с флопа.
- Первая установка касается позиции. Чем более ранняя у нас позиция, тем меньше информации о том, что флоп дал оппонентам. Соответственно, полагая, что у нас сильнейшая на этот момент рука, мы можем этого и не показывать, создавая у соперников иллюзию, что впереди именно они, и давая им возможность повысить банк. Когда же мы находимся в поздней позиции, то картина выглядит совсем иначе. Если соперники не проявили агрессии на флопе, то слоуплей не может выполнить задачи повышения банка за счет их денег, а дать им дешевые шансы на усиление против нашего сета – может. Если же флоп был разыгран соперниками агрессивно, то это само по себе является серьезной претензией на пот, и слоуплей здесь становится вредным вдвойне.
- Вторая установка связана с уровнем агрессии префлоп. Некоторые эксперты склоняются к мысли, что если префлоп был рэйзан одним или несколькими оппонентами, то слоуплей сета с флопа не просто нежелателен, но и абсолютно недопустим. Это справедливо далеко не всегда, но в большинстве случаев. И логика тут проста. Сет – очень сильная рука, но даже «сухая» доска на флопе к риверу может превратить хороший стартер в стрит, флеш или старший фулл-хаус. Поэтому чем выше агрессия префлоп, тем более опасно давать стартерам оппонентов дешевые шансы на усиление. Напротив, если префлоп был разыгран спокойно, а доска флопа «сухая», то вероятность того, что наше повышение ставок на флопе будет оплачено, сильно падает. Учитывая, что при спокойном розыгрыше префлопа банк сам по себе не велик, можно путем слоуплея дать соперникам шансы увеличить его, составив хоть какую-то играбельную комбинацию на терне или ривере.
- Третья установка основана на старшинстве сета, который мы получили на «сухом» флопе относительно карт доски. Ясно, что чем старше сет относительно карт доски, тем меньше он может опасаться проигрыша более высокому сету или старшему фулл-хаусу, который может быть образован кем-то из соперников на терне или ривере. Если у нас тузовый сет, доска флопа «сухая», а на наш рэйз префлоп не было рерэйзов, то кроме слоуплея практически нет никаких возможностей заставить соперников сделать вложения в банк, если они адекватны. Мелкие же сеты слоуплеить столь же недопустимо, сколь и бессмысленно. Во-первых, они, как уже говорилось, нуждаются в защите. Во-вторых, они, скорее всего, будут проплачены обладателями топ-пар, оверпар, во многих случаях и просто оверкарт. К примеру, вы вступили в пот с двумя пятерками и получили сет с флопа. В то же время флоп дал кому-то из соперников крупную пару. Если еще и кикер у нее достаточно хорош, то в подавляющем большинстве случаев оппонент будет отвечать рерэйзами на ваши рэйзы или коллировать их, находясь далеко позади, но не подозревая об этом или не будучи в этом до конца уверен.
Рассмотрев все три установки по отдельности для сета с флопа на «сухой» доске, еще раз подчеркнем деталь, являющуюся важнейшей для принятия решения о том, слоуплеить такой сет или нет. Все три описанных фактора должны рассматриваться только в совокупности для каждой конкретной игровой ситуации. Если основываться только на одном или двух факторах при принятии такого решения, ошибки практически неизбежны.
Главная сложность заключается в том, что абсолютной формализации такие решения не подлежат. Но в этом и состоит искусство игрока — знать некоторые общие ориентиры и применять их в наиболее оптимальном виде.
Что касается продолжения розыгрыша сета на терне и ривере, то привлекательность этой руки заключается в том, что она позволяет в гораздо большей мере, чем любые другие руки, в том числе и более сильные, управлять ситуацией в поте. Это связано опять же с затрудненной читаемостью сета и его высокими шансами как на улучшение, так и на взятие пота без улучшения. Эти шансы позволяют принимать решения и о продолжении агрессии, и об игре от обороны в достаточно широком диапазоне.
Безусловно, они должны приниматься по ситуации, но однозначных и непреложных решений в случае сета очень мало. Это очень гибкая рука, она предоставляет широкие возможности для разнообразного розыгрыша на терне и ривере. Если же обладатель сета еще и находится в позиции, то его положение становится максимально благоприятным, а ситуация в поте практически полностью находится под его контролем.
Напомним, что сет в отличие от других рук читается оппонентами очень плохо. Сету охотно проплачивают топ-пары, оверпары и в определенных случаях даже просто оверкарты. Сет имеет огромные шансы на взятие пота даже без улучшения и очень хорошие шансы улучшиться против бьющих его рук, таких как стрит и флеш. Все это делает сет любимой рукой многих игроков в лимитный холдем. Однако для плохого игрока эта рука, как, впрочем, и любая другая, может стать источником потери денег.
